¿quien creó a Dios, y si el universo ha sido creado por qué Dios no tiene un creador? Probablemente muchos de los teístas que discuten con escépticos en foros, páginas de Facebook, y en su vida social, se han encontrado más de más de una vez con esta pregunta. La pregunta ¿quien creó a Dios? me parece que es muy común, y se pretende que sea un problema para el teísmo pero no es más que un pseudo problema que se disuelve con un pequeño análisis lógico. Siempre que me encuentro con un ateo que me plantea ese pseudo problema, me resulta inevitable pensar que no está tomando la definición correcta del término “Dios”,preguntar Quién creó a Dios ciertamente refleja un desconocimiento sobre el término. En primer lugar ¿Qué significa? Cuando hablamos de Dios hacemos alusión a una deidad Suprema que en el monoteísmo se considera como el ser que ha creado el universo, cuyos atributos son: omnipotencia, omnisciencia, omnipresencia, omnibenevolencia, simplicidad divina etc. Es lo que se entiende por Dios en el teísmo Cristiano, y sin lugar a dudas el creyente Cristiano cree en un Dios que posee absoluta supremacía, en los textos bíblicos lo recalcan, por ejemplo uno de ellos: “Tuya es, oh Jehová, la magnificencia, y el poder, y la gloria, la victoria, y el honor; porque todas las cosas que están en los cielos y en la tierra son tuyas. Tuyo, oh Jehová, es el reino, y la altura sobre todos los que están por cabeza… Y Tú señorearás a todos” (1Crón. 19:11,12). Y en palabras de Alejandro Sanvisens Herrero. ´´siempre que doy esta definición hay alguien que pregunta intrigado: «Bien, y a Dios ¿quién lo creó?». Quien hace esta pregunta no ha caído en la cuenta de que en la definición de Dios está el atributo de eternidad. Si Dios se define como eterno, no cabe preguntar quién lo creó, como si hubiera tenido un comienzo. Dios no ha comenzado a existir en cierto momento, sino que ha existido siempre. Por eso no debe resultar extraño que nadie lo creara. La idea de una existencia eterna, tan repugnante para algunos, se hace necesaria cuando se contempla desde la perspectiva correcta. Esta perspectiva se encuentra cuando se intenta pensar en la nada. Como podemos ver, en teísmo cristiano Dios es eterno, no tiene principio, y no hace falta tanta revisión bíblica para darse cuenta, tampoco tanta indagación filosófica.´´ El matemático John Lennox, Profesor de Oxford, también nos da una excelente respuesta, en uno de sus videos de YouTube ´´Uno de los argumentos centrales del libro la ilusión de Dios de Richard dawkins es el famoso argumento de secundaria <<si creemos en un creador Tendremos que preguntar Quién creó al creador>> ahora, la primera consideración que haría sobre esto sería la siguiente: si tú haces la pregunta <<Quién creó a Dios>> tú estás pensando en dioses creados, ahora, los antiguos sabían todo sobre los dioses creados, en realidad los llamaban ídolos y por lo general la gente ya no cree en esos dioses hoy en día” Así que si el ateo cree que cabe la pregunta ” ¿Quién creó a Dios?” es porque está pensando en un Dios que no posee supremacía absoluta y universal, es decir, en un ser creado, pero esto no es lo que creemos nosotros los creyentes cristianos, ni la Biblia ni los argumentos filosóficos para la existencia de Dios concluyen en un ser creado. No es es más que un argumento pueril de secundaria, en las palabras de John Lennox.´´ ¿Entonces por que hacen esta pregunta que evidentemente es Absurda a todas luces? pienso en un posible motivo: porque desconocen lo que significa el término y todo en cuanto a la doctrina cristiana, así como de las premisas de los argumentos filosóficos. La explicación más clara es esa. Suponiendo que el argumento cosmológico kalam es verdadero, toda la materia comenzó a existir desde la nada absoluta, entonces el universo no es eterno y posee un comienzo absoluto en su existencia, ¿ y por qué Dios no puede tener un comienzo? la respuesta es más que obvia: Dios se encuentra en la atemporalidad, es decir, no está dentro del Espacio-Tiempo, por lo tanto es eterno. En ausencia de espacio y materia no se puede aplicar la ley de causa y efecto porque esto es posible en una dimensión física , así que no no se puede aplicar a Dios. Ergo, Dios no tiene causa. ¿Esto es hipótesis ad hoc? He visto esta objeción en los foros de Internet: “Si Dios es inmaterial, atemporal y espacial, no se puede aplicar sobre él la ley de Causalidad, pero todos estos atributos son ad hocs bastante convenientes” Primero, ¿que es una hipótesis ad hoc? Se denomina en su sentido completo hipotético-deductivo, y es una hipótesis inventada para salvar a otra hipótesis de la refutación, por ejemplo Nicolás Copérnico usó una hipótesis ad hoc para explicar que el ángulo de la paralaje no se modifica con el movimiento de la tierra, su hipótesis ad hoc fue que la esfera de las estrellas fijas estaba extremadamente lejos para percibir la modificación de la posición de las estrellas, sin embargo, la hipótesis ad hoc de Copérnico resultó verdadera. Propuso una hipótesis que no se podía refutar ni comprobar en el momento, es decir un ad hoc bastante audaz. Se pueden distinguir dos tipos de hipótesis ad hoc: ad hoc mala fide e hipótesis ad hoc bona fide, la primera es una hipótesis que no se puede verificar independientemente y cuya única función es proteger a la hipótesis, el segundo tipo de ad hoc es una hipótesis que sí se puede verificar independientemente. Ahora,¿ Dios se constituye por hipótesis ad hoc, tal como lo dice el ateo? Veamos si los atributos o características de Dios son ad hocs, por ejemplo tenemos el argumento cosmológico kalam. 1– todo lo que comienza a existir tiene una causa 2– el universo comenzó a existir 3- por lo tanto el Universo tiene una causa. Bien, este es un argumento lógicamente válido, es decir, la conclusión se sigue de las premisas, y si las premisas son verdaderas la conclusión también lo es, si rechazas la conclusión es porque rechazas al menos una premisa. Ahora suponiendo que las premisas son verdaderas (porque no pretendo discutir sobre el kalam en este post) y que es lógicamente válido, el argumento nos lleva a una causa que dio origen al universo, a toda la materia y la energía. Esa causa debe ser aespacial porque creo el espacio, inmaterial porque creo la materia, atemporal porque creo el tiempo, eterna porque se encuentra en el principio de la regresión de eventos hacia el pasado, es decir, es la causa primera, y se encuentra en un “estado” de atemporalidad en donde no existe la ley de causa y efecto, omnipotente porque hizo que todo el universo llegara a existir en una creación ex Nihilo,y personal porque como lo explica craig: la personalidad de la causa del universo está implícita en su intemporalidad e inmaterialidad. Las únicas entidades que conocemos que pueden poseer tales propiedades son mentes u objetos abstractos, como números. Pero los objetos abstractos no se encuentran en relaciones causales. De hecho, su naturaleza acausal es definitiva para los objetos abstractos; es por eso que los llamamos abstractos. Los números, por ejemplo, no pueden causar nada. Por lo tanto, la causa trascendente del origen del universo debe ser del orden de la mente. Bien, si el argumento es verdadero y lógicamente válido, esa causa trascendente debe tener las características anteriormente mencionadas, es un simple análisis lógico, el creador debe ser trascendente ¿entonces hay una hipótesis ad hoc? claro que no, de hecho, las características de Dios no son ninguna hipótesis sino que son características que sí o sí debe tener la causa trascendente que nosotros llamamos Dios. Algo que se encuentra fuera del Espacio-Tiempo por definición debe ser aespacial, atemporal e inmaterial, son características producto de un razonamiento deductivo lógicamente válido que deriva en la conclusión de un ser trascendente. De manera que las características de Dios que nosotros los creyentes cristianos creemos, no son características asignadas arbitrariamente como hipótesis ad hoc mala fide, no las inventamos las deducimos lógicamente,y esto no constituye ninguna hipótesis ad hoc, así que Dios no es como el dragón invisible de Carl sagan. Preguntarse quien creó a Dios es ciertamente un absurdo que de ningún modo atiende a la razón, porque si seguimos correctamente los argumentos filosóficos teístas estos irremediablemente nos llevan a un ser trascendente y eterno, ergo, sin principio. Sería tanto como preguntarse sobre triangularidad del círculo. Sin embargo, hay ateos que creen en la eternidad del universo, ¿entonces por qué no aplicarían la misma pregunta? supongamos que la energía, el universo de energía que llamamos cosmos, no haya sido creado, como muchos ateos han creído tradicionalmente, entonces no tendría sentido preguntar quién creó el universo. Si la energía es eterna y nunca fue creada, nadie la pudo haber creado. Siempre existió. Por lo tanto, si no tiene sentido preguntar: «¿Quién creó el universo?», ya que siempre existió, tampoco tiene sentido preguntar: «¿Quién creó a Dios?», por cuanto siempre pre existió. FUENTES. -Diccionario de filosofía – Mario Bunge. -Who created God. Ravi Zacharias- Norman Geisler -Razonable Faith. Wiliam Lane craig. -Pero, ¿quién creó a Dios? – Alejandro Sanvisens Herreros – https://m.youtube.com/watch?v=wSvuXdqkLpM
0 Comments
Leave a Reply. |
AUTORJADER JOSE IBARRA Archives
September 2019
Categories |