En primer lugar ¿Qué es la Apologética? Es una pregunta que muchos creyentes se hacen cuando escuchan o leen el término, y por qué no los ateos, la apologética no es muy reconocida y existen muchas personas creyentes cristianas que no saben el significado, a pesar de que ellos mismos realizan una apología de sus creencias cuando se sienten atacados por algún escéptico, en el fondo todos todos los cristianos somos apologistas: defendemos nuestra creencia y nuestra fe. Hay creyentes que son más experimentados en ello, tienen los conocimientos necesarios y saben de qué modo realizar una correcta defensa. Así que sin mas preambulos, la apologética es la defensa racional de la Fe en Dios y de la cosmovisión cristiana, esto mediante argumentos filosóficos coherentes y racionales que pretenden demostrar que es razonable creer, y que contrario a lo que algunos creen la única creencia poco razonable es el ateísmo. Apologética (de la apología griega: una defensa) es es rama de la teología cristiana que busca proporcionar una justificación racional. Se pueden distinguir dos tipos de apologética: la apologética evidencialista y la apologética presuposicionalista. La apologética evidencialista es básicamente la apologética que afirma que existen pruebas racionales para la existencia de Dios, y que la fe se puede experimentar y reafirmar luego de haber demostrado lógicamente mediante la filosofía que la existencia de Dios es real, realiza una demostración a posteriori y no presupone la existencia de Dios para realizar una demostración lógica de su existencia, así este tipo de apologética constituye para mí la forma más racional de defensa para nuestra cosmovisión frente a un escéptico, que al final de cuentas es lo que busca como objetivo: demostrar que la existencia de Dios es racionalmente convincente y que no es un asunto propiamente de Fe. Por ejemplo tenemos el argumento cosmológico kalam kalam, el ajuste fino del universo, el argumento de los valores morales, y si se prefiere el tomismo entonces las Cinco vías de santo Tomás de Aquino. Y cabe mencionar que el evidencialismo divide en dos escuelas: la escuela natural que se enfoca en los argumentos filosóficos basados en la naturaleza de la creación. Es decir el argumento Cosmológico y Teleológico. La escuela Religiosa que tiende a enfatizar tales pruebas como el cumplimiento de la profecía, la unidad milagrosa de la Biblia, los milagros, y la persona de Jesucristo. La apologética Presuposicionalista es aquella que considera que la existencia de Dios es un asunto que debe ser aceptado únicamente por fe y que el alcance de la razón es muy limitado como para demostrar la existencia de Dios, así su base fundamental es la biblia, y Dios debe presuponerse. existe una amplia discusión respecto a cual es el método apologético mas valido y consistente,pero este no es no es el articulo idoneo para entrar en ese asunto. Pero,sin lugar a dudas la apologética es fundamental para el creyente, ya que hay muchos ataques al Cristianismo y al teísmo, ataques que ahora son muy constantes, podemos observarlos muy a menudo en las redes sociales, y también fuera de ellas, de manera que tenemos que estar preparados para enfrentar esos ataques y levantar el escudo de la Fe. Un creyente poco preparado se sentirá indefenso y confuso por los ataques del escéptico, y posiblemente llegue a dudar fuertemente se su creencia al no poder encontrar una respuesta válida y segura, en el peor de los casos hasta puede dejar de creer por sentir que su creencia no es racional. Vemos las terribles consecuencias de no estar preparado ante los ataques de los escépticos que muchas veces pueden calar muy hondo, por eso la apologética es vital en nuestra formación como cristianos. Pero hay que mencionar algunos puntos importantes en el trabajo apologético, veamos lo que nos explica Nathan Diaz Harris en su libro Apologética Evangelismo efectivo: Primeramente, quisiera mencionar 1 Pedro 3:15 que dice, …sino santificad a Cristo como Señor en vuestros corazones, estando siempre preparados para presentar defensa ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros,pero hacedlo con mansedumbre y reverencia… Hay varias cosas que observar en este pasaje. 1- Necesitamos tener la experiencia y convicción personal de lo que predicamos primero. Por eso dice “santificad a Cristo como Señor en vuestros corazones”. El cristianismo es el señorío de Cristo en tu vida. Eso es lo que explica la Biblia. Si no entiendes eso, no eres cristiano y no puedes explicar lo que es el cristianismo. 2- Necesitamos estudiar y conocer la Biblia para explicar quién y cómo es Dios así como lo que quiere de nosotros. La frase “estando siempre preparados para presentar defensa” asume un estudio y conocimiento previo de la Palabra de Dios. Esta frase es la definición misma de la apologética dentro de la Biblia. El presentar defensa me recuerda a la labor de un abogado, que si tiene que convencer a un jurado, debe conocer bien la ley para poder defender su argumento y ser un abogado competente. 3. Necesitamos entender nuestro objetivo. Cuando Pedro dice, “ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros”, podemos ver claramente de qué se trata el mensaje de la Biblia. Tenemos que saber hacia dónde vamos en toda conversación sobre el Evangelio. No se trata de llenar nuestras iglesias. No se trata hacernos ver como más inteligentes. Se trata de darle esperanza a la gente. Romanos 15:4 dice que “todo lo que fue escrito en tiempos pasados, para nuestra enseñanza se escribió, a fin de que por medio de la paciencia y del consuelo de las Escrituras tengamos esperanza.” Tenemos que tener una esperanza real y personal primero, para que la gente la perciba, la desee para ellos mismos y después no pidan que les expliquemos la “razón” de esa esperanza. “Razón” tendría que ser la fuente, el argumento lógico, la explicación clara, de donde proviene laesperanza. 4- Necesitamos hacer todo lo que hagamos con y por amor. Eso es lo que entiendo cuando termina el versículo aclarando cómo se desarrolla esta defensa en un verdadero cristiano “pero hacedlo con mansedumbre y reverencia”. Mansedumbre y reverencia no son el equivalente del pluralismo en nuestra sociedad. No significa decir “todos tenemos la verdad” o darle a alguien por su lado. Tenemos que afrontar y defender la verdad, precisamente porque creemos que es la verdad, no simplemente nuestra opinión. Pero como me ha dicho mi buen amigo Rodolfo Robles en relación a este tema: “No se trata de ganar un argumento, sino ganar a una persona para Cristo”. No nos debe interesar aparecer como los más inteligentes o los más preparados. No se trata del dicho mexicano “el que ríe al último, ríe mejor”. Se trata de ser lo más claros posibles en lo que explicamos, porque realmente queremos que entiendan el mensaje de verdad. ¿Cómo podríamos desobedecer el mandamiento que Dios nos da en este versículo Sarcasmo y burla son lo primero que me viene a la mente. Cuando ya no sabemos que decir, pero somos demasiado orgullosos para aceptarlo, lo más fácil es tratar de ridiculizar a la otra persona con frases sarcásticas. Nos parece una forma de ganar el argumento. A lo mejor podríamos comenzar a reírnos burlonamente mientras la otra persona explica su posición. Pero este tipo de actitudes sólo nos pondría en evidencia como los verdaderos ignorantes sobre el tema. Mostraría que nuestro objetivo principal es ganar la discusión, no mostrar amor. Yo admito que he recurrido al sarcasmo más de una vez, especialmente en conversaciones con Testigos de Jehová. No porque no supiera qué decir, sino porque se me agotó la paciencia con sus argumentos y quería terminar la discusión. Sin embargo,tenía después no me sentí bien, porque fue evidente que no logré nada. Perdí la objetividad y dependencia del Espíritu porque no mostré mansedumbre y reverencia. Yo sé que la política y la religión son los temas que no deberíamos tratar si no queremos meternos en problemas, pero si consideras el mensaje de la Biblia como una verdad objetiva, con el más alto valor y prioridad para la vida de cualquier persona, y no tan sólo una opinión, entonces tomarás el riesgo. El punto es que no dejes que tus emociones dominen la discusión. El consejo más práctico que puedo dar es tratar de entender la lógica y el razonamiento de la otra persona. Deja que hablen. Hazles preguntas. Muestra interés en escuchar su punto de vista también. Crea un puente con puntos que tienen en común. Creo que eso es hablar con mansedumbre y reverencia Hay apologistas evidencialistas muy reconocidos que han realizado una maravillosa labor defendiendo la creencia en Dios, por ejemplo tenemos a William Lane Craig, quizás el más popular. Ha debatido con muchos ateos de renombre y esto le traído mucha fama, y no sólo por ser un amante de las discusiones sino por demostrar racionalmente que el teismo puede llegar a ser más fuerte que el No-Teismo e infundir terror en muchos escépticos por su extraordinaria labor. Su argumento más famoso es el cosmologico Kalam .https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_cosmol%C3%B3gico_Kal%C4%81m Tenemos al apologista Peruano Dante. A Urbina que, sin lugar a dudas, también hace una extraordinaria labor como apologista. Es considerado el Craig Peruano por su facilidad para derribar argumentos ateístas y por su enorme capacidad e inteligencia para defender el teismo y el Cristianismo. Ha escrito varios libros, tenemos el libro: ¿Dios existe? El libro que todo creyente deberá y todo ateo temera leer. http://www.amazon.com/%C2%BFDIOS-EXISTE-creyente-deber%C3%A1-Spanish-ebook/dp/B01AYOPQUU/ref=sr_1_1?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1453564870&sr=1-1 Su siguiente libro que se titula Dios Sí existe, en modo respuesta a su anterior libro https://www.amazon.com/dp/B076B7G6WH/ref=sr_1_1?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1507819161&sr=1-1 Así también también tenemos a más apologistas destacados, Entre los apologistas cristianos modernos (siglo XIX a siglo XXI), algunos de los más destacados son católicos como: G. K. Chesterton, Ronald Knox, Frank Morera, Karl Keating, el Dr. Scott Hahn, el Padre Jorge Lorin Miró, el Padre Flaviano Amatulli Valente. De otras denominaciones, están el evangélico, Norman Geiser, y el Dr. Ravi Zacharias, el anglicano C. S. Lewis (popular por su Trilema), el luterano John Warwick Montgomery, el presbiteriano Francis Schaeffer. Como vemos existe una larga lista de pensadores apologistas de renombre, no cabe la menor duda de que el proyecto apologista ha sido de mucho beneficio. Para tener una buena base apologética evidentemente hay que leer a todos estos pensadores ya mencionados, y por supuesto a filósofos creyentes de la antigüedad como por ejemploSanto Tomás de Aquino, Aristoteles, leibniz, copleston, etc.
0 Comments
Leave a Reply. |
AUTORJADER JOSE IBARRA Archives
September 2019
Categories |